读书的时候课本上就有节选，一直心心念念，至此时圆满。即使时过境迁，但是此作品的魅力仍然深深感染了我。沈从文先生的湘西神话，让在外的湘人为之动容，为之神伤。

本书前半段还是以轻松缓和的氛围为主，课本上节选的也是这部分内容，主要描写湘西碧溪岨撑渡船爷孙两的日常生活。日子虽然清苦，但是却平静温馨。重点描述的是龙舟节爷孙进城看热闹的事件，引出顺顺一家。
后半段的故事，虽然爷孙的日常对话还是很自然，但是此时老船夫为孙女的未来流露出来的愁，预示出一些不好的事情将要发生。随着大老的不幸发生，老船夫跟顺顺一家的关系显得紧张，孙女却还是那个无忧无虑的角色。
末文，老船夫在雨夜无声地离开了人世，只留一个稚气未脱的孙女孤苦无依。还好有年长的马兵，完全了解老伙计未尽的遗愿，自觉承担起这一切。让人悲怆欲泣，让人无法释怀。

相对于写景，作者更多的笔墨着眼于写人。全书的人物不多，但是人物与人物之间的互动对话占了绝大部分篇幅。在这些对话中，展现出一方水土人情，别有一番滋味。不仅仅是着眼于边城人的淳朴善良，在点滴的描述中，还透露出很多很多值得深究的内层含义。当然，对一本好的小说，每个读者都有自己的理解，以下都是我个人的一些个人见解。

首先是老船夫的视角切入。看似简单平静的生活，深思之下，其实并没有那么美好。老船夫50年里，不管刮风下雨，时时守护着渡口。撑渡船就是他人生唯一的意义。作者虽然只是描写边城底层劳苦人民的淳朴生活场景，但是折射出的苦不言自明。印象比较深的剧情，一个是老船夫进城看龙舟赛必须要先找人替工，最后跟老伙计喝醉都没去成；另一个是客人过渡，留下过渡钱，老船夫死活不收，相互推让的场景。很真实，很具有典型性。但是，这样有趣的生活之下，就没有生病患难，甚至忍饥挨饿的时候么。我并不认为如是，结尾老船夫在雨夜悄然离世，难道是安详地离去的么，他可是心愿未了啊。必定是久病缠身了。
说完老船夫的苦，再需要提到的，就是贫苦人特有的固执，执拗。从不收过渡客的银钱中就可窥见一般。说大老是被他害死的是有点牵强，但是大老死后，老船夫和顺顺以及二老之间的沟通不畅，也是贫苦人所特有的。不觉苦，那只是因为对生活的预期极低极低，消去了种种可能的欲望。对于自己而言，这样的生活方式没什么不好，孑然一身，无欲无求。再能交一两个好友，把酒话家常，却是快意人生。

再说孙女，全剧情懵懵懂懂，不问人情世故。看似无忧无虑，实则预示了她将来必然的苦。没有能接受教育的机会，甚至没有能接触外界的机会，她的世界就是爷爷，老船夫就是她全部的依靠。这样的人生经历，在不得不离开这个小世界时，必然要遭受无数苦难。不言自明。

然后是顺顺一家，美化版的地主阶级。不管怎么美化，改变不了身份的事实。旧时代，沈先生的作品是被批斗的。网上搜了一段评论如下：

作者有意识地把在长年天灾人祸、地主压迫下的残破雕零的农村，写成丰衣足食、山明水秀的优美田园(如：“黔小景”、“边城”及其他)
，把过着猪狗生活的劳苦人民，写成是享尽人间温暖、无忧无虑的桃源中的人。作者从本阶级利益出发，尽量掩盖了地主与农民间的尖锐矛盾。他很少写地主，偶尔写之，也是被美化了的，那么温文尔雅，俨然是与农民同甘共苦的大善人。他笔下的农民也没有反抗的意识，成了没有理想，没有羞耻、麻木不仁的动物。这种歪曲污蔑受苦难的下层人民的作品，连篇累帙，不—而足。

评论虽然过于尖锐，但是也不是没有道理。而如今，生活日益富足，沈先生的作品又逐渐有了更多的推广。只能说，没有好与不好，只有懂与不懂。虽然这种唯美的写作风格，刻意避开了尖锐的阶级矛盾，不够客观唯物。但是，毕竟是文学小说，而不是历史传记。我个人而言，还是比较能欣赏边城这个故事。不过，上面的评论有一点定然不实，沈先生绝不是站在所谓的地主阶层描写底层人民。沈先生笔下的边城人民是那样的鲜活饱满，绝不是以上层人的俯视视角所能展现的。之所以真实而不客观，只是因为，底层劳苦大众，在多数情形下，确实是生活艰苦而不自知。等到苦难堆积临界爆发的一刻，悲伤汇聚成河。

• “人大了就应当守船呢。”
• “人老了才应当守船。”
• “人老了应当歇憩。”